在“走出去”政策鼓励和支持下，近些年我国一大批优秀企业展开了激动人心也惊心动魄的海外征程，逐渐形成了百舸争流、豪气冲天的并购军团。
日益壮大的中国并购力量让许多国家感到意外、震惊、甚至恐慌。然而，中国企业海外并购的道路并非一帆风顺，隐藏着巨大的风险。
目前对于中国企业的海外并购，鲜有成功，业界存在着一种悲观论——并购不是获得新生的机缘。
主要理由：其一：并购本身蕴涵着极大的风险，众多并购都导致了企业效益的下降和成长的受阻，并购是存在内在缺陷的企业发展方式;其二，并购适合于规模经济，在目前崇尚集约型、知识型的企业发展策略中，并购未必是最好的选择;其三，中国有些本土企业缺乏国际运作经验，而且企业内部机制存在众多缺陷，目前尚不具备从事海外并购的实力和能力;其四，本土企业海外并购的目标企业一般都处于严重亏损状态，这些被欧美企业抛弃的破烂或烫手山芋，有可能给中国企业带来负担等等。
虽然中国企业的海外并购具有深刻的经济根源，决不是一个短期的偶然为之的行为。但海外并购并不适合每一个中国本土企业，特定的中国企业是否应该采取海外并购的发展战略，必须根据企业自身的特点全面分析，切不可操之过急。
一重门：经济威胁论
今年6月开始，中海油竞购优尼科让美国政界一片哗然，美国国会议员以“能源威胁”、“国家安全”、“掌握核心深海技术”等种种借口，要求美国财政部外国企业在美投资审查委员会(CFIUS)，严格审查这笔收购案中中国政府扮演的角色。美国政界高层同样以“能源安全”和“经济安全”，对中海油收购制造障碍。
世界上其他一些国家对于外国国有企业并购本国企业，也采取了抵制态度。例如，加拿大国会正在修改投资法，将对在国家军事、经济安全等方面存在威胁的并购活动，以及其他敏感项目的并购行为进行审查，而其中最为引人注目的规定就是将对其他国家国有企业在加的并购行为重点审查。
中国企业海外并购之所以不断遭遇“安全”阻击，大概有以下三方面原因：
其一，冷战思维作祟。
近二十年来，外国公司并购美国能源企业的案例不在少数，如沙特、俄罗斯、法国、挪威、巴西、委内瑞拉等国家的企业都购买过美国的能源类公司。然而，在这些案例中，我们却没有听到危害美国国家安全或能源安全的说法，更没有出现美国政府直接干预这些跨国并购的情况。
可是，当中国企业竞购一个在美国本土的油气产量不足美国消费量的1%的石油公司时，政治声音却淹没了一切。对于中国的投资，美国历来都习惯于以政治思维来判断中国的经济现象。如：1990年2月，美国外国投资委员会阻止了中国航空技术进出口公司收购美国MSMCO航空公司的请求，这成为美国外资委成立至今唯一正式阻止的已经达成并购协议的案例;2003年，美国环球电讯公司宣布破产，香港和记黄埔公司和新加坡STT通过拍卖共同获得了重组后新公司的65%股权，可是这笔交易遭到了美国外资委的强烈反对，香港和记黄埔公司被迫撤回了最后的收购申请;去年联想收购IBM个人电脑业务时，也险些遭到美国外资委的“棒打鸳鸯”。
中国的军费调整被美称为是“军事威胁”，中国的和平崛起战略被称为是“政治威胁”，而现在中国少数优秀企业参与全球经济合作而进行海外并购就被称为是“经济威胁”。
其二，公司制度差异。目前我国公司制度的一个鲜明特征就是国有企业在经济生活中扮演着极为重要的角色，大型和超大型国有企业一直是海外并购的主力军。在欧美等发达国家，虽然也存在国有投资或控股企业，但不仅数量很少，并且在国家经济总量中所占的比例也很小。因此，几乎任何海外学者在谈及中国经济时，都会专注于SOE(State Owned Enterprise，国有企业)，进而将中国经济中的几乎所有问题都归因于SOE自身的缺陷上，诸如“缺乏监管”、“缺乏激励机制”等。
|